科尔沁沙地是目前中国最大的沙地，东扩边缘已伸入吉林，由于地处半干旱区，要变绿主要依靠草而不是树。我们要解决的问题：一是科尔沁沙地有效恢复哪种植被类型相对更有效；二是如何引导当地社区居民主动参与沙地的植被恢复工作。我们的目标：一是将已经进行了22年的同发牧场沙地治理及主要依赖原生植被恢复的经验进行总结，并能应用到新开展植被恢复的地块上；二是筛选出新的植被恢复地块周边3-6名社区居民参与项目，形成良好的机制，使他们最终能从治理和沙地恢复中持续获利。主要方法有：进行必要的样方调查和历年资料梳理分析，并对如何进行土地管理及合理利用进行总结；在新地块，能运用这些经验和有效的办法，并能通过筛洗社区居民参与、进行必要的思想和技能培训、使他们逐步成为该项目主要工作人员。期待的项目成果：一是能形成这一地区基于自然恢复为主的植被恢复操作手册，以及土地管理及合理利用的示范性案例总结；二是当地社区民众参与植被恢复的有持续吸引力的利益机制设计。

项目评估委员会认为本项目在第一个执行年内取得了如下重要成果：

项目在包拉温都和同发两个自然恢复地块中分别设置了70和210个1mX1m的固定植物样方，招募和培训了来自4乡镇3自然村的19名志愿者，用“形色”和“花伴侣”APP，不定期识别和记录样方中的植物种类及生长情况。由于疫情、人力不足、缺乏数据统计能力、返种花生等原因，项目未能如预期的那样，对两个地点进行同步调查，并每月底汇总出野生植物生长情况表和对标图，统计出野生甘草、草苁蓉和其寄主小叶锦鸡儿的分布区域、群落情况和物种密度。

项目组和志愿者们只是得到了如下经验性的观察结果：虽然包拉温都和同发同处于科尔沁东北部稀疏草原，但从植被组成来看，生境仍有不同，包拉温都为湿地边缘的平整撂荒地，同发是流动沙丘类荒漠生境，其群落组成有差异；前者自然恢复两年时间，后者已自然恢复20多年；包拉温都的自然恢复弹性较强，即经非不可逆的生境干扰后，植被恢复的可能性和速度要远高于同发，而同发的植被盖度虽低，植被相对稀疏，但物种丰度却不低，这可能表明其植被的地下生物总量不小；这些观察总体表明，疏林草原生态系统的恢复宜具体结合拟恢复地块的生境特点，“量身打造”适宜的恢复方法，避免片面追求“快速、统一、单物种成片造林的通用做法，提升自然恢复的“天然含金量”。

项目还观察到，甘草这样的国家二级重点保护植物在两个地方的植被恢复后都有发现；包拉温都在自然恢复过程中，尖头叶黎会作为先锋物种最早出现并形成绝对优势。在同发，国家二级重点保护植物草苁蓉的分布范围较上一年有所扩大，甘草分布无明显变化，这可能说明同发的自然生态系统在调查期间暂时处在稳步向好的演替阶段。

遗憾的是，项目虽以自述的形式，将过去22年在同发牧场进行自然恢复的工作过程梳理成文，但未能对所积累的经验和教训进行总结和评估，也未能编制出可供他人借鉴学习且可实操的植被恢复手册，也未能与其他关键利益相关方共同制定出一个可运用到包拉温都和其他地方的自然恢复规划，实现项目的预期目标。值得说明的是，本期项目在撬动村民的保护意识上仍有一些贡献，志愿参与植被调查的村民改观了自己以往对植被恢复的刻板印象，有村民感叹道：“自然恢复是‘要原来的植物呀’”！。这种通过招募村民志愿或有偿参与植被恢复、提升村民保护意识、也让恢复区域周边村民都成为自然恢复的一份子的做法，正是同发20多年植被恢复并得到村民认可和支持的经验所在。